今年以来不到4个月，IPO撤回数起，主动终止现象也多发。如4月13日，派格生物审核状态更新为“终止”，因该公司及保荐人主动撤回IPO申请，上交所决定终止该公司科创板IPO审核。

《证券日报》记者据证监会及交易所官网梳理，截至4月14日，今年沪深两市已有53家拟上市企业IPO项目终止审核，其中，36家企业拟登陆创业板，9家拟登陆科创板，8家拟登陆主板。

47家企业主动撤回申请

从IPO项目终止情况来看，主动撤回申请为主要原因。

数据显示，53家IPO终止企业中，因主动撤回申请而终止IPO的达47家，占比89%。其余6家IPO项目则因“审核不通过”被终止审核。

从主动撤回情况来看，大多数是拟上市企业被监管部分进行了多轮问询后作出的选择。

“拟上市企业主动撤回IPO，有较大可能是在审核中被监管机构发现了疑点，或在新规下经不起更高标准的检查，也可能存在底稿工作不到位，主动选择撤回申请。”国际新经济研究院执行董事付饶对《证券日报》记者表示。

在业内专家看来，受疫情等因素影响，导致了部分企业主动终止IPO。

“部分企业受疫情影响，发行人及其中介机构无法在规定时限内补交有效文件，如完成审核问询回复、更新财务资料等工作。也有部分企业受疫情影响，企业经营出现变化，业绩下滑严重导致不符合上市标准。”联储证券投资银行部副总经理刘亮对《证券日报》记者表示。

“受国内外疫情、原材料涨价、航运费用上涨等因素影响，部分拟上市企业生产经营遭遇困难，其企业的财务数据难以符合上市标准。”华西证券投行业务总监葛泽西对本报记者分析称，从准备IPO申请到审核阶段，通常需要一年以上时间，这种滞后性在此前经济平稳增长的态势下影响不大，但在上述经济因素影响下，部分企业财务状况波动较大，可能不再符合上市条件，因此主动撤回IPO申请。

另外，记者梳理“审核不通过”原因来看，主要是不符合板块定位、股份权属不清晰、持续盈利能力存疑、内部控制制度执行不到位等。

具体来看，如发行人未能充分说明其“三创四新”特征，以及是否符合成长型创新创业企业的创业板定位要求；发行人未能充分说明控股股东、实际控制人及其一致行动人所持发行人股份的权属清晰情况；发行人产业链收入大幅下滑，对发行人持续经营产生重大不利影响等。

3月份终止企业数量超前两个月总和

从时间分布来看，3月份IPO终止企业数量达到峰值，远超前两个月。数据显示，3月份终止企业数量为27家，多于1月份（15家）和2月份（8家）。其中，3月份17家终止企业拟登陆创业板，占比最大。

“3月份终止审核的企业数量明显增多，可能是因为排队企业年报集中披露，受多重因素影响，发行人业绩难以达到预期，因此申请主动撤回。”刘亮表示，注册制以来，IPO审核处于正常的审核状态，审核周期缩短且可以预期，并未出现审核趋严的态势。

3月份终止企业数量的大幅增加，也引来市场对于注册制下个别企业“带病闯关”的担忧。

“注册制审核与传统板块的核准制相比，最大的区别在于以信息披露为中心，减少了核准制下对持续盈利能力的实质判断。在注册制下，监管层只需要审核发行人信息披露是否真实、准确、完整；而企业是否具有持续盈利能力、是否具有投资价值的问题交给市场来判断。”普华永道中天会计师事务所合伙人张国俊表示。

“在目前的监管下，‘带病闯关’的现象应该极少。”刘亮表示，监管部门多次强调，项目“申报即担责”，中介机构要归位尽责，杜绝出现“带病闯关”现象。

（编辑 白宝玉）

标签： 主动撤回 盈利能力 证券日报